Обитатель Пермского края обратился в трибунал, чтоб обязать УО установить на глухие окна в подъезде по 1-й открывающейся фрамуге с микропроветриванием, а также убрать от подъезда мусорную урну и установить ее на расстоянии 10 — 20 м от дома. Не запамятовал истец и про компенсацию морального вреда — 10 000 руб..
Мотивировал свои требования тем, что установкой глухих окон УО нарушила естественную вентиляцию воздуха в подъезде, а урна в конкретной близости к дому делает антисанитарные условия. 

Суды 3-х инстанций в иске отказали.
Согласно п. 3.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, «лестничные клеточки должны постоянно проветриваться с помощью форточек, фрамуг либо створок окон на первом и верхнем этажах одномоментно, а также через каналы вентиляции и шахты». Непременное наличие открывающихся окон на других этажах не предвидено.

В спорном подъезде глухие окна установлены только меж вторым и третьим, третьим и четвертым этажами дома. На первом и последнем этажах имеются окна с открывающимися фрамугами, потому вентиляция подъезда обеспечивается. По результатам проверки ИГЖН не нашла в ИТП и местах общего использования ни насекомых, ни мышей. В помещении ИТП сухо, сторонних запахов нет. Нарушение работы каналов вентиляции из-за невозможности открывать 2-ва окна не подтверждено.

Правила № 170 не регламентируют кол-во урн во дворах МКД и место их расположения, а только устанавливают расстояние меж урнами в зависимости от категории тротуара. Но наличие урны около каждого подъезда МКД предвидено п. 5.3 Правил благоустройства г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, потому категория тротуара в рассматриваемом споре значения не имеет. Перенос урны, как того просит истец, приведет к нарушению Правил благоустройства. Это неприемлимо.

Так, нарушения прав истца не подтверждены. А раз так, то и возмещение морального вреда ему не положена (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1624/2024).