Жительница Приморского края сдала свою квартиру в аренду. В один из дней между новым жильцом и его гостем разгорелся конфликт, перешедший в драку. Результатом стало повреждение соседской входной двери — на ней осталась вмятина от удара дверной ручкой.
Отказавшись от предложения арендатора отремонтировать дверь своими силами, соседка оценила ущерб и обратилась в суд. В исковом заявлении к собственнице квартиры просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ — 46 076 рублей, расходы по оценке ущерба — 7500 рублей и уплате госпошлины — 1807 рублей.
В обоснование своей позиции истица представила заключение, согласно которому повреждения наружной части дверного полотна ремонту не подлежат. Покупку новой входной двери подтвердила товарным чеком.
Суды трех инстанций в иске отказали (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 7279/2024). Исходили из того, что вред имуществу истицы причинен действиями третьего лица, а не собственницей квартиры. Собственно, квартирант свою причастность к причинению ущерба не отрицал.
Согласно законодательству, собственник обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества.
Однако в рассматриваемом случае ущерб причинен не в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей, «а в результате конфликтной ситуации, возникшей у третьих лиц, ответственность за действия которых на собственника квартиры возложена быть не может». На замену ответчика — с собственницы на квартиранта — истица не согласилась.