Суды напомнили, что в неких случаях и без согласия собственников МКД можно передать их индивидуальные данные третьим лицам. К примеру, платежным представителям для организации расчетов за ЖКУ.
Собственнику не удалось привлечь энергосбытовую компанию к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ
Собственник Н. посетовал в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО на то, что энергосбытовая компания нарушила Федеральный закон «О индивидуальных данных» № 152-ФЗ, и просил привлечь ее к управленческой ответственности.
Свои претензии Н. доказал последующим: меж ним и АО «Энергосбытовая компания «Восток» заключен контракт энергоснабжения. Но в нарушение контракта и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 квитанции собственнику направляет расчетно-информационный центр (ОАО «ТРИЦ»), которому Н. не давал согласие на обработку собственных индивидуальных данных.
По результатам проверки должностное фейс Роскомнадзора вынесло определение об отказе в возбуждении дела об управленческом правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ — «Нарушение законодательства Русской Федерации в области индивидуальных данных». Исходило из того, что деяния энергосбытовой компании и ОАО «ТРИЦ» предусмотрены п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, а также ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Другими словами, согласие на обработку индивидуальных данных не требуется, если организация, которой вносится оплата за ЖКУ, завлекает агентов для воплощения расчетов с собственниками и взимания платы. Право АО «Энергосбытовая компания «Восток» на вербование платежных агентов для расчетов с собственниками МКД предвидено действующим законодательством. ОАО «ТРИЦ» выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг на основании заключенного с АО «Энергосбытовая компания «Восток» контракта.
Суды 3-х инстанций не отыскали оснований для отмены вынесенного определения (решение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 16 – 5756/2023).
Попытка остановить обработку индивидуальных данных и взыскать компенсацию морального вреда
УО из Столичной области заключила с ООО «МосОблЕИРЦ» контракт об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. По условиям этого контракта расчетный центр должен устраивать каждомесячные начисления за ЖКУ, сформировывать единые платежные документы, набирать текст их и доставлять плательщикам, принимать платежи от жильцов.
Но двум собственникам МКД такая схема не приглянулась, и они обратились в трибунал. Настаивали на том, что не давали УО согласие на передачу собственных индивидуальных данных расчетному центру. А означает, при формировании платежных документов расчетным центром нарушаются их права. В исковом заявлении просили обязать ООО «МосОблЕИРЦ» остановить обработку и убить их индивидуальные данные, взыскать с УО и расчетного центра компенсацию морального вреда.
Трибунал первой инстанции в иске отказал. Мотивировал это тем, что ответчики в легитимном порядке заключили агентский контракт, который не нарушает права истцов и не ложит на их каких-то дополнительных обязательств. Право УО завлекать платежных агентов для расчетов с собственниками МКД и взимания платы за жилое помещение, а также возможность делать это без согласия последних предусмотрены ч. 15, 16 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Апелляционный и 1-ый верховный трибунал общей юрисдикции оставили вынесенное решение без конфигураций (определение № 88 – 25574/2021).
«В согласовании с положениями статей 6 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О индивидуальных данных» допускается возможность обработки индивидуальных данных без согласия субъекта индивидуальных данных, если это нужно для воплощения и выполнения возложенных законодательством Русской Федерации на оператора функций, возможностей и обязательств, а также в целях выполнения контракта, стороной которого является субъект индивидуальных данных».