Прямые договоры признали недействительными из-за подделки протокола - Квартира и дача
Россиянина без перепонки в ухе захотели заново выслать на СВОАлсу намекнула на роман бывшего супруга с экс-возлюбленной ТиматиМолодежь пристрастилась к плохой моде в 2024 годуВоеннослужащие ВС РФ выручили женщину-бойца ВСУ от сослуживцевБолельщики развернули на трибунах русский флаг после решающей игры Кубка СтэнлиЧисло пострадавших терактов в Дагестане посреди силовиков опять возрослоХАМАС захотело переместить кабинетУказаны сроки начала «предметных» переговоров о вступлении Украины в ЕСПилотов самолета с россиянами на борту попробовали ослепить лазером в небеПутин о мирной инициативе РФ по Украине
Prjamye dogovory priznali nedejstvitelnymi iz za poddelki protokola c67e1cc.jpg

Прямые договоры признали недействительными из-за подделки протокола

Обитатели Краснодара обратились в трибунал с коллективным иском к управляющей и ресурсоснабжающим организациям, просили признать недействительными решения общего собрания о переходе на прямые договоры, сами заключенные прямые договоры меж собственниками и ресурсниками, а также дополнительное соглашение к договору управления по этому же поводу. Также истцы рассчитывали на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на почерковедческую экспертизу.

Дело рассматривалось 2-ва года, за которые два раза успело добраться до кассационного суда. Собственники поначалу выиграли первую инстанцию, позже проиграли апелляцию, выиграли кассацию и больше не проигрывали. Истина, в компенсации морального вреда им всё же отказали.

Что установили суды

Ресурсоснабжающие организации начали выставлять собственникам отдельные квитанции, при всем этом ссылались на протокол общего собрания о переходе на прямые договоры. Но часть собственников, от имени которых заполнены бюллетени, в голосовании роли не воспринимали, их подписи подделаны, что доказано заключением экспертизы.
Апелляционный трибунал при повторном рассмотрении дела (после возвращения кассацией) пришел к выводу о том, что такие письменные решения являются сфальсифицированными, в связи с чем решение общего собрания является жалким, не влекущим каких-то юридических последствий, в том числе заключения прямых договоров меж собственниками и РСО и прекращения договоров меж РСО и УК.

Ответчики были недовольны таким результатом и дружно его обжаловали. Они ссылались на допуск срока исковой давности, неисполнимость судебного акта, ненадлежащий метод защиты права, недоказанность нарушения прав собственников. 

Но верховный трибунал не оправдал надежд УК и РСО. 
В частности, он указал: определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, трибунал в качестве точки отсчета давностного срока указал на июнь 2021 года – дату шоу ГЖИ способности ознакомиться с бюллетенями, что согласуется с положениями ст. 200 Штатского кодекса РФ про начало течения срока (определение 4-ого КСОЮ № 88 – 13933/2024).

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Отказаться
Политика конфиденциальности