В Ростовской области ООО «Управляющая компания «Жилстрой»» обратилось с иском к бизнесмену – собственнику нежилого помещения о взыскании неосновательного обогащения.
УК просила взыскать за использование частью земляного участка, находящегося в общедолевой принадлежности всех собственников МКД, 291 840 руб.. Такая сумма накопилась за 2 года 8 месяцев. Применение заключалось в возведенной к нежилому помещению пристройке (навесе) площадью 36,48 кв. м, в которой был организован выставочный зал магазина.
В 2015 году собрание собственников разрешило построить эту пристройку, а в 2020 приняло решение о сдаче придомовой местности в аренду из расчета 250 руб. за 1 кв.м в месяц.
Трибунал вполне удовлетворил иск: факт пользования участка установлен, оплата не вносится, таким образом, неосновательное обогащение имеется.
Апелляционная инстанция поддержала это решение.
Бизнесмен обратился выше. Он указал в кассационной жалобе, что участок принадлежит всем собственникам МКД, к которым он тоже относится, потому не может быть одномоментно плательщиком арендной платы за использование тем же участком. В 2015 году, разрешая некапитальную пристройку, общее собрание не воспринимало решений о взимании какой-нибудь платы, таким образом, бизнесменом получено согласие других собственников на безвозмездное использование частью придомовой местности.
Верховный трибунал удовлетворил жалобу бизнесмена, но только отчасти.
“Судами не учтено, что предприниматель также является собственником помещений многоквартирного дома, соответственно, вправе использовать придомовую территорию пропорционально площади принадлежащего ему помещения.
Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, доля предпринимателя в общем имуществе составляет 1,3%, следовательно, плата за пользование придомовой территорией составляет 246 рублей 75 копеек за 1 кв. м.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в итоге составляет 288 046 рублей 08 копеек за 32 месяца (246,75 рублей х 36,48 кв. м х 32 мес.)”.
В конечном итоге с бизнесмена взыскали 288 046 руб. 8 копеек, а с УК в пользу ИП взыскали 78 руб. гос пошлины, от чего ответчику, естественно же, полегчало (дело № А53 – 22135/2023).