В 2015 г. жильцы через трибунал признали собственный дом — 1-этажный, на 3-и квартиры, любая из которых имеет обособленный выход на местность общего использования — многоквартирным. В рамках другого дела местный трибунал утвердил мировое соглашение, согласно которому Руководство Воронежской области обязалось в срок до 31.12.2016 включить МКД в региональную программку капремонта.
Но после дом был исключен из этой программки, а ФКР закончил выставление квитанций на уплату взносов. В итоге собственникам, конкретно управляющим домом и принявшим на ОСС соответственное решение, было отказано в формировании фонда капремонта на счете регионального оператора.
Департамент ЖКХ и энергетики Воронежской области рассказал, что это нереально, потому что во выполнение п. 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса РФ из региональной программки капремонта были исключены все дома, имеющие наименее 5 квартир (соответственное изменение в 2019 г. было внесено в Закон Воронежской области от 08 июля 2013 г. № 106-ОЗ).
Тогда собственник Е., которого жильцы МКД уполномочили представлять их интересы, обратился в трибунал. В исковом заявлении к ФКР просил о заключении контракта на формирование фонда капремонта на счете регионального оператора и каждомесячном начислении взносов на капремонт средством направления собственникам МКД платежных документов.
Суды 3-х инстанций посчитали, что раз трехквартирный дом легально исключен из программки капремонта, то оснований для ублажения иска нет (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 7939/2024).
Вынося решения, сослались в том числе на решение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. № 10‑П, в котором обозначено: «надобность в формировании особых правовых устройств финансирования и организации серьезного ремонта общего имущества в многоквартирных домах обоснована беспристрастными причинами (многочисленностью собственников помещений в таких домах, сложностью и многообразием объектов, относящихся к их общему имуществу, высочайшей ценой работ по серьезному ремонту высотных построек, к которым, обычно, относятся многоквартирные дома, затруднительностью единовременного сбора валютных средств с огромного числа сособственников), которые делают препятствия для самостоятельного воплощения серьезного ремонта силами самих собственников помещений, предопределяя необходимость выполнения ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в основном за счет финансирования работ по ремонту, проводимых третьими лицами».
В продолжение — позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 31 января 2023 г. № 144‑О: «возможность не включать в региональную программку серьезного ремонта малоквартирные дома, беря во внимание, по общепринятому правилу, отсутствие беспристрастных препятствий для собственников помещений в их к самостоятельному осуществлению серьезного ремонта дома, согласуется с целями имеющегося правового регулирования отношений по серьезному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и тем, что право принадлежности в границах, определенных Конституцией Русской Федерации, подразумевает не только лишь возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, использования и распоряжения имуществом в собственных интересах, да и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам».