Est li smysl suditsja snbspkurjashhimi sosedjami aed0520.jpg

Есть ли смысл судиться с курящими соседями

Что делать, если сосед курит на балконе и тем отравляет для вас жизнь? Как разновидность — обратиться в трибунал за защитой собственного права на подходящую окружающую среду. Делая упор на реальные примеры из жизни, поведаем, чем это может кончиться.

На что может рассчитывать истец?

В определении от 7 ноября 2017 г. по делу № 7‑КГ17 – 16 Высший Трибунал РФ отмечает: «право гражданина воспользоваться жилым помещением вольно, в том числе курить в нем, должно происходить таким макаром, чтоб последствия употребления табака, которые могут вызвать вторжение табачного дыма либо аромата табака в жилое помещение соседей, не распространялись за границы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям». В общем, кто курит — тот и нюхает сигаретный дым. Другие мучиться от него не должны.

В этом же определении ВС РФ прямо показывает: «действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака».

Другими словами, если сосед постоянно курит у себя на балконе, а вы обязаны «за компанию» нюхать сигаретный дым, то полностью сможете рассчитывать на компенсацию морального вреда. В судебной практике много дел, когда суды встают на сторону пассивных курильщиков. 

К примеру, жителю Челябинской области удалось взыскать с соседа-курильщика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.. В обоснование требований истец ссылался на то, что из-за соседа в течение пары лет был пассивным курильщиком. Проникающий в квартиру дым грозил здоровью истца и причинял ему моральные мучения. Тот факт, что ответчик курит на балконе, подтвердили и другие жильцы МКД.

Ответчик настаивал на том, что нравственный ущерб не подтвержден. Верховный трибунал с ним не согласился и указал, что из-за проникания табачного дыма в квартиру истца нарушаются его личные неимущественные права. Этого для возмещения морального вреда оказалось довольно (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1325/2021).

Направьте внимание: еще труднее компенсировать расходы, связанные с ухудшением здоровья пассивных курильщиков в МКД — издержки на санаторно-курортное исцеление, покупку фармацевтических средств, утраченный доход и т. д. Предъявить чеки и медицинский отпуск лист недостаточно. Меж курением соседа и ухудшением здоровья истца должна быть причинно-следственная связь. Установить ее сложно, а без этого трибунал откажет в возмещении расходов. Ведь может стать так, что увеличение кровяного давления либо аллергическая отклик были вызваны совсем не табачным дымом, и истец легко злоупотребляет своим правом.

__________________________________________

Также через трибунал можно сделать попытку запретить другу курить на своем балконе. Только достигнуть этого удается не постоянно. 

Пример. Обращаясь в трибунал, обитатель г. Столицы просил взыскать с соседа, на балконе которого нередко курят неведомые лица, компенсацию морального вреда и расходы на исцеление в санатории, где пришлось поправлять пошатнувшееся из-за табачного дыма здоровье, а также обязать ответчика не курить в принадлежащей ему квартире. 

При всем этом истец указал, что из-за проникания в квартиру табачного дыма у него «появились бессчетные заболевания». Любопытно, что в их числе оказались даже остеохондроз и приобретенный холецистит с гастритом. Суду истец представил фото балкона ответчика с изображением курящих людей и доклад о результатах исследования хим состава воздуха, не соответственного нормативным требованиям. Очевидец подтвердил, что у истца отклик на сигаретный дым, в связи с чем он не может быть в квартире.

Но Мосгорсуд отказал в ублажении исковых требований. Не увидел причинно-следственную связь меж курением и болезнями истца и не отыскал оснований для запрета на табакокурение в квартире:
«Отказывая в ублажении иска, трибунал пришел к выводу о том, что истец вправе просить о пресечении только тех действий ответчика, которые носят незаконный нрав. Меж тем достоверных и достаточных доказательств противоправности действий ответчика, в том числе курения на балконе принадлежащей ей квартиры, истцом не представлено» (апелляционное определение Столичного городского суда по делу № 33 – 33866/2020).

__________________________________________

Но в судебной практике есть случаи, когда трибунал встает на сторону истца и удовлетворяет требование о запрете на табакокурение в квартире (на балконе). 

Пример. Пермский краевой трибунал (п. 5 Обзора апелляционной практики Пермского краевого суда по штатским и управленческим делам за 1-ое полугодие 2021 года от 27.08.2021) разглядел иск к курящему другу. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и запретить ему курить на своем балконе. Трибунал первой инстанции отказал в ублажении требований, потому что истец не обосновал причинение вреда и незаконный нрав действий ответчика.

Трибунал «резоны о дискомфорте из-за необходимости неизменного проветривания квартиры либо необходимости закрывать балконную дверь и окна находит неубедительными как подтверждение причинения истцу морального вреда. Также, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом с поучительной в отношении ответчика целью».

Апелляционный трибунал отменил вынесенное решение и удовлетворил исковые требования истца, в том числе о запрете курения на балконе. При всем этом трибунал указал, что деяния ответчика нарушают права истца на подходящую среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану его здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака.

Кто и что должен обосновывать?

С доказыванием по делам о компенсации морального вреда за табакокурение не все так несомненно. В одних случаях на истцов «работает» презумпция вины причинителя вреда, в других — суды отказывают в ублажении требований точно из-за дефицитности представленных истцом доказательств.

Пример. Жителю Столичной области суды 3-х инстанций отказали в компенсации морального вреда и запрете курения на балконе по иску к другу. «Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не были представлены относимые и допустимые подтверждения в обоснование заявленных исковых требований» (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 5650/2021).

Очередной пример не в пользу истца. Обитатель г. Казани «изловил» собственного соседа за курением в подъезде МКД и решил, что его право на подходящую окружающую среду нарушено. Обращаясь в трибунал, он указал: табачным дымом приходится дышать как на подходе к лифту, так и в квартире, куда его «затягивает потоками воздуха». Это наносит неисправимый ущерб здоровью, тем больше в 2021 г. истец переболел коронавирусом. В итоге он просил взыскать с соседа-ответчика компенсацию морального вреда — 5000 руб. и судебные расходы — 57 562 рубля.

Но суды 3-х инстанций в иске отказали (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 9933/2024). Как оказывается, ответчик только один раз «попался» за курением в подъезде — на переходном балконе, расположенном в отдалении от квартиры истца. Ну и то, закончил курить сейчас после изготовленного замечания.

Подтверждения того, что из-за однократного курения ответчиком в квартиру истца просочились вредные вещества, оказывающие воздействие на его здоровье, не представлены. Замеры воздуха на их наличие не выполнялись. Причинно-следственная связь меж состоянием здоровья истца и действиями ответчика не установлена.

«Сам по для себя факт вредного воздействия табачного дыма на окружающую среду в итоге выявленного факта однократного курения с достоверностью не свидетельствует о вредном воздействии этого факта на среду, окружающую истца, и о нарушении принадлежащих истцу нематериальных прав, в том числе о причинении вреда здоровью истца».

__________________________________________

Но бывают и оборотные ситуации. Обитатель Чувашии обратился в трибунал с иском к соседу-курильщику и востребовал компенсацию морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что сигаретный дым просачивается в его квартиру и усугубляет самочувствие. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в ублажении требований, сославшись на то, что «никаких доказательств в доказательство заявленным резонам истец суду не представил». 

6-ой верховный трибунал общей юрисдикции (определение по делу № 88 – 23451/2021) с этим не согласился, отменил вынесенные решения и направил дело на свежее рассмотрение. При всем этом указал на презумпцию вины причинителя вреда. При повторном рассмотрении (дело № 2 – 40/2022) Козловский местный трибунал Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскав с соседа-курильщика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

И очередной положительный пример по вопросу доказывания. Обитатели Столичной области обратились в трибунал с иском к другу по двухквартирному дому. Просили взыскать с него компенсацию морального вреда и запретить курить на крыльце квартиры. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в ублажении иска, потому что истцы не обосновали факт проникания табачного дыма в их квартиру. Верховный трибунал направил дело на свежее рассмотрение.

На данный раз апелляционный трибунал удовлетворил исковые требования. Взыскал в пользу истцов и их несовершеннолетних малышей компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. на каждого.
С учетом пояснений сторон и фотоматериалов трибунал пришел к выводу, что ответчик курил в конкретной близости от квартиры истцов. Тем он нарушил неимущественные права истцов на подходящие условия проживания, свободные от воздействия табачного дыма. При всем этом истцы сами решили отказаться от требований, связанных с запретом курения на крыльце квартиры. В определении по делу № 88 – 17519/2021 1-ый верховный трибунал общей юрисдикции оставил вынесенное решение без конфигураций.

Судебные тяжбы из-за курения на балконах и лоджиях МКД — не самое «доходное» и приятное занятие. Размер компенсации морального вреда невелик и почти всегда не оправдывает утраты нервных клеток и времени. Потому жильцам МКД лучше договариваться спокойно, с учетом прав и легитимных интересов каждой стороны.

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Отказаться