Безымянный
Sudy pro iniciativu gzhi sankt peterburga pri rassmotrenii zajavlenija onbspsmene uk 8e29c26.jpg

Суды про инициативу ГЖИ Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления о смене УК

Многие читатели радовались за собственников из Санкт-Петербурга, которые при подделке собственных подписей на общем собрании могли централизованно навести заявления об этом через особенный портал. 
Проверка учитывала эти заявления и отказывала во внесении конфигураций в список лицензий. 
Один из таких отказов достался ООО «ГК Д.О.М. Колпино», и управляющая организация со своими жалобами дошла до кассационной инстанции. 

Судебный трибунал Северо-Западного окрестность не согласился ни с инспекцией, ни с сотрудниками из нижестоящих судов. Они разошлись в оценке возможностей ГЖИ на установление [признаков] ничтожности решения общего собрания. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным исключение инспекцией голосов 22 собственников, без которых кворума не набиралось. 

Но трибунал окрестность воспроизвел заезженную мантру о том, что управленческий орган не наделен правом лично определять юридическую судьбу решений общих собраний без воззвания в трибунал; проверка могла претворить в жизнь право на воззвание в трибунал с заявлением о признании недействительным решения ОСС, но не сделала этого. 
«В системе действующего правового регулирования Проверка при поступлении заявлений собственников помещений в МКД о неучастии в ОСС (ввиду этого, спора о реальности/подложности решения (бюллетеня голосования) определенного собственника) не вправе лично принимать решение об исключении из подсчета голосов оригиналов решений собственников и производить проверку реальности (подложности) решений собственников помещений МКД при рассмотрении заявлений о включении в список лицензий МКД». 

Распоряжение ГЖИ признано недействительным (дело № А56 – 45654/2022). 

Высший Трибунал РФ в апреле 2024 года удовлетворил жалобу ГЖИ, отменил решение суда окрестность и оставил в силе акты нижестоящих инстанций.
Трибунал привёл обоснование, аналогичное тому, что излагал по двум другим походим спорам раньше.