УК нелегально заменила счетчик воды заместо РСО и должна компенсировать собственнику убытки - Квартира и дача
Путин поздравил служащих органов местного самоуправленияЖителей России возмутил бегавший по детской площадке в одних трусах мужикЕС и НАТО отреагировали на решение Конгресса США о помощи УкраинеРоссиянам окрестили главные признаки телефонного мошенничестваВ РФ снизились реализации сигаретИлон Маск ответил решение Конгресса США о помощи УкраинеВ Европе решили отказаться конфисковывать замороженные русские активыКузнецова признали первой звездой матча «Каролина» – «Айлендерс»Система «Волнолом» выручила джип с бойцами от налета дронов ВСУРусские военные взяли под контроль несколько населенных пт в ДНР. Что происходит на донецком направлении СВО?
Uk nezakonno zamenila schetchik vody vmesto rso inbspdolzhna vozmestit sobstvenniku ubytki bd2e1be.jpg

УК нелегально заменила счетчик воды заместо РСО и должна компенсировать собственнику убытки

Собственница Б. обратилась в ООО «Волгодонская управляющая компания» для подмены ИПУ жаркой воды, у которого истек срок эксплуатации. Профессионал УК пришел, поменял счетчик, опломбировал его и составил акт о вводе в эксплуатацию. Оказанные услуги Б. ответственно оплатила в кассу управляющей компании.

Вот только спецы ООО «Волгодонская ТЭЦ‑1» такую инициативу не оценили и составили акт о несанкционированном вмешательстве. Поводом стало то, что УК не является исполнителем коммунальной услуги, а оттого была не вправе срывать контрольные пломбы и лично поменять счетчик.

В конечном итоге Б. получила доначисление за ГВС по нормативу и занесла плату по выставленной РСО квитанции. Позже обратилась в трибунал.
В исковом заявлении просила признать деяния УК нелегальными, а также взыскать с нее понесенные убытки — 16 482 рубля (перерасчет платы + пени), компенсацию морального вреда и «потребительский» штраф.

Трибунал первой инстанции посчитал, что претензии Б. к управляющей компании полностью обусловлены и удовлетворил иск отчасти: признал деяния УК нелегальными, а также взыскал с нее убытки (без пени) — 14 622 рубля и компенсацию морального вреда — 1000 руб..
Апелляционный и 4-й верховный трибунал общей юрисдикции оставили вынесенное решение без конфигураций (определение № 88 – 852/2024).

Рассматривая дело, суды установили: в 2018 г. собственники МКД перебежали на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. При всем этом контракт управления от 01.10.2019 предугадывает право УК пломбировать ИПУ жаркой воды при вводе его в эксплуатацию.

Надежно зная о наличии прямых договоров с РСО, управляющая компания была не вправе включать условие о пломбировке счетчика ГВС в контракт управления и проводить надлежащие работы. Но она заменила и опломбировала ИПУ в нарушение п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, не будучи исполнителем коммунальной услуги по ГВС и отоплению. Из-за этих действий истица понесла убытки, которые надо компенсировать.

Отказывая Б. во взыскании «потребительского» штрафа и пени, суды указали: истица несвоевременно оплатила доначисление за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, с претензией о возмещении убытков к УК не обращалась.

Любопытно, что агент УК признал: условия контракта управления, предусматривающие обязанность ответчика по жаркому водоснабжению и отоплению МКД, являются технической ошибкой. Другими словами, выполненные УК смена и пломбировка счетчика не основаны на законе и договоре.

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Отказаться
Политика конфиденциальности