Из-за наличия протечек УО решила починить общедомовые коммуникации в квартире собственника Д. Крайний подготовил «фронт работ» и убрал декоративный ящик. Работники УО сделали в межэтажном перекрытии сквозное отверстие и поменяли часть канализационной трубы. Истина, отверстие заделать «запамятовали». Не посодействовали и многократные воззвания истца в УО по этому поводу. В итоге жильцы легко залили дыру в перекрытии монтажной пеной.
Собственник Д. посчитал, что причиненные этой ситуацией нравственные мучения УО должна возмещать. Суммой в 300 000 руб..
Фрунзенский местный трибунал г. Ярославля удовлетворил иск отчасти и взыскал с УО только 5000 руб..
Апелляционный и 2-ой верховный трибунал общей юрисдикции оставили вынесенное решение без конфигураций (определение № 88 – 1440/2024).
Наличие сквозного отверстия подтверждают показания истца, а также фото, изготовленные после подмены стояка, до и после заделки монтажной пеной. Суды посчитали, что факт проникания пены из 1-й квартиры в другую доказательно обосновывает: вопреки резонам УО, сквозное отверстие в перекрытии есть.
Технологическая необходимость сделать отверстие не нарушает права истца. Но невыполнение работ по его заделке и восстановлению изолированности квартиры причинило истцу безосновательные, не обусловленные беспристрастной необходимостью неудобства.
«Наличие сквозного отверстия меж жилыми квартирами свидетельствует о нарушении изолированности меж ними, что тянет вторжение из 1-го помещения в иное сторонних звуков, запахов, нарушает подходящие условия для проживания в обозначенных квартирах».
А это уже нарушение прав истца и достаточное основание для взыскания с УО компенсации морального вреда.