Обитательница г. Тамбова обратилась в трибунал, чтоб обязать УО сменить перегоревшие лампы в общем помещении МКД, а точно, в коридоре около собственной квартиры. Истина, никакие подтверждения в обоснование собственных требований не представила, в судебном заседании не присутствовала и, как указал местный трибунал, «де-факто устранилась от роли в рассмотрении дела».
Зато УО представила комиссионный акт, согласно которому перед входом в подъезд истицы, посадочными площадками лифта, в общем коридоре и тамбуре с освещением всё в порядке.
С учетом этих событий суды 3-х инстанций в иске отказали (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 35014/2023). При всем этом апелляционный трибунал отметил: «в случае процессуального бездействия стороны в части шоу в обоснование собственных требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона лично несет неблагоприятные последствия собственного пассивного поведения».
Любопытно, что истица, проявившая процессуальное бездействие при рассмотрении дела, не пожалела времени и сил на то, чтоб оспорить определение суда о возвращении искового заявления (из-за неустранения недочетов в установленный срок), а также решения об отказе в иске.