Если в установленный региональной программкой срок в МКД не проведен капремонт и при всем этом доверенный орган установил необходимость выполнения соответственных работ, ОМСУ воспринимает решение о формировании фонда капремонта заместо спецсчета на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 189 Жилищного кодекса РФ). Точно такая положение, обстановка сложилась в одном из домов Санкт-Петербурга.
Региональная программка предугадывала проведение в нем капремонта системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ). Но на общем собрании собственники пришли к решению: капремонт АППЗ им не нужен. Фактически, как и установка АППЗ — из-за высочайшей цены и издержек на сервис. А в доме и так есть противопожарная система.
В конечном итоге: капремонт не проведен, решения собственников о переносе сроков такового ремонта нет. Орган местного самоуправления прогнозируемо решил, что сейчас взносы на капремонт будут аккумулироваться на счете регоператора.
Управляющий домом ЖСК обратился в трибунал, чтоб оспорить распоряжение ОМСУ и достигнуть возврата средств на спецсчет, но попытка фуррором не увенчалась.
Трибунал первой инстанции указал, что дискуссионный МКД имеет высоту больше 28 м, а означает, должен быть обустроен как системой пожарной сигнализации, так и автоматическими установками пожаротушения (согласно Требованиям к оснащению объектов защиты, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464).
Также агент ОМСУ в судебном заседании объяснил: «имеющиеся в МКД элементы системы пожаротушения в истинное время должны быть модернизированы в согласовании с действующими строй нормами и правилами».
Так, предусмотренный региональной программкой капремонт точно нужен, но не проведен. А означает, ОМСУ всё сделал верно. Оснований для ублажения иска нет.
13-й судебный апелляционный трибунал согласился с вынесенным решением и отметил: если необходимости в капремонте нет и срок его проведения можно переместить, это должен установить доверенный орган (Жилищный комитет). Решения общего собрания собственников и документа о работоспособности имеющейся в МКД противопожарной системы для этого недостаточно (решение по делу № А56 – 54340/2023).